NO CESTO DA GÁVEA


Os médicos mentem
para proteger
os interesses
dos seus pacientes?


João Figueira
Falemos de atitudes médicas. Melhor: das justificações dadas por um médico para explicar os dados falsos que ele e a equipa por si chefiada publicaram na página oficial do Sport Lisboa e Benfica. Refiro-me, para quem não tenha seguido a novela com a devida atenção, ao relatório clínico do jogador Simão Sabrosa, publicado no site official do clube. e às justificações ontem dadas publicamente pelo chefe do departamento clínico do Benfica. E o que é ele disse que me ofendeu tanto, como cidadão e sócio do clube? Afirmou que mentiu deliberadamente sobre a situação clínica do futebolista para o proteger!!!!! E que o treinador, Fernando Santos, estava a par de tudo…


Respondendo com olimpica tranquilidade a todas as perguntas dos jornalistas, em conferência de imprensa convocada para o efeito, o dr. João Paulo Almeida chegou ao ponto de afirmar que a Ordem dos Médicos tem coisas mais importantes com que se preocupar do que com o relatório clínico mentiroso que ele e a sua equipa publicaram.

Partindo do princípio de que as imagens que vi mais que uma vez através da televisão não foram truncadas nem o médico foi substituído por um sósia com o objectivo de prejudicar a sua imagem, há três ou quatro coisas que não posso deixar passar em claro.

Primeira: Jamais voltarei a confiar num médico que não hesita em mentir a granel. E gostaria que a direcção do Glorioso SLB pensasse o mesmo, dispensando-o no final da época.

Segunda: O dr. João Paulo Almeida e sua equipa, antes de serem funcionários de um clube, são médicos e só por isso e nessa qualidade foram contratados; ou seja, devem respeitar integralmente o Código Deontológico da Ordem Profissional a que pertencem. Esse Código Deontológico exige o respeito pela privacidade dos seus pacientes. Exigência essa que é compaginável com a verdade, quando, por qualquer motivo, os relatórios clínicos são tornados públicos. Veja-se a este respeito, por curiosa coincidência, as declarações médicas a propósito do estado clínico de Eusébioi, enquanto esteve internado no Hospital da Luz.


Terceira: Se o treinador Fernando Santos conhecia, como o dr. João Paulo Almeida disse, a situação clínica de Simão Sabrosa, porque é que o manteve no lote de convocados para o jogo com o Sporting, ao ponto de o jogador ter feito um teste na manhã do dia do desafio? Foi para despistar? E despistar quem?

Quarta: A credibilidade do departamento clínico do SLB está ferida de morte, depois das explicações suicidárias do seu chefe. Mas como cidadão, gostaria de ver a Ordem dos Médicos actuar, pois a passagem em claro desta situação pode vir a tornar-se num precedente perigoso. No meio desta barafunda toda há algo que continua um pouco confuso na minha cabeça: os médicos mentem para defender os intereses e a imagem pública dos seus pacientes?


Não será mais fácil e deontologicamente mais correcto simplesmente não se pronunciarem publicamente sobre tais situações? As explicações do dr. João Paulo Almeida, cujas qualidades profissionais e honorabilidade aqui não ponho em causa nem jamais porei, deixam, todavia, no ar, a ideia de uma fuga precipitada para a frente, sem ter pensado nas consequências daquilo que disse.

Se eu fosse jornalista jamais voltaria a acreditar num relatório dele. Nunca saberia se aquilo que ele teria escrito era verdade ou apenas uma mentira para proteger alguèm, cuja protecção, como agora se viu com o caso Simão Sabrosa, é mais frágil e caricata que uma peneira para evitar os pingos de uma borrasca.